Il y a quelques semaines, j’ai eu droit de subir sur l’un de mes sites le courroux de notre ami le Manchot. La typologie du site est très simple :
- une vingtaine de pages optimisées pour des dérivés d’un mot clé principal
- environ 10k backlinks
- environ 6 mois aujourd’hui
Pour ce qui était des positions :
- 1er sur l’expression principale (home)
- entre 2nd et 15ème sur les expressions des pages annexes
Bien évidemment, pour obtenir de tels résultats, je n’y suis pas allé de main morte. Ainsi, les ancres optimisées (voir carrément bourrinées parfois), ne sont pas passées au travers des mailles du filet cette fois-ci. Qu’on se le dise, le filtre est pertinent au moins dans sa façon de cibler les travaux des SEO (peu importe la couleur du chapeau et tout ce blabla : ce que je veux dire, c’est que j’entends peu de personnes qui ont acquis une notoriété aux yeux de google naturellement se plaindre de quoi que ce soit).
Après le passage du premier penguin :
- passage de 1er à 8ème sur l’expression principale
- entre 50 et 250 places perdues sur toutes les autres expressions
Action, réaction
Le site étant assez jeune, je me suis dit qu’il était temps de faire un essai de sortie de pénalité grâce à une redirection 301.
L’idée est de ne pas trop prendre Google pour un débile, et voici donc ce que j’ai mis en place :
- 301 vers le NDD en .fr (.com auparavant)
- modification complète du contenu
- modification du design (optionnel ? Pas sûr, voir la suite)
En gros, j’ai voulu à tout pris éviter une quelconque similarité entre le site précédent et le nouveau (que ce soit d’un point de vue code – c’est là où je voulais en venir en parlant du design – ou d’un point de vue contenu). Il faut rester dans la zone de doute de Google, et que celui-ci puisse se dire « Le propriétaire a peut-être changé. ». Les marqueurs analytics et GWT ont ainsi été changés. Bref, j’ai menti (une fois de plus, snif) à GoogleBot.
Si vous m’avez suivi jusque là, vous comprendrez ma théorie :
- les sites dont la pénalité s’est transmise via 301 sont ceux qui prouvent une fois de plus à Google qu’il y a un véritable travail de SEO derrière, mettant en place tous les stratagèmes imaginables pour le berner
- il faut laisser Google douter (c’est une notion qui m’aide à travailler au jour le jour, le doute ; elle permet de mieux définir ses actions, simplement en usant de bon sens ; car là où Google doute, il ne peut plus pénaliser)
Bien entendu, pour vérifier mes dires, j’ai attendu la mise à jour suivante…et pas d’inquiètudes : j’ai récupéré toutes mes positions, bénéficiant même de petites montées sur certaines expressions (j’ai en effet accompagné la 301 d’un travail de « branding », d’une opération de liens ayant comme ancre le nouveau NDD, vers le nouveau NDD).
Je rappellerai en conclusion que la mise en place de la redirection date des premiers jours de Juin Mai, et que depuis, le filtre a à nouveau été appliqué.
Edit : comme je l’ai (certainement mal) exprimé ci-dessus, j’ai effectué ces actions début Juin Mai ! C’est à dire peu de temps après le premier passage de Penguin. Le site a regagné ses positions, et depuis, elles n’ont pas bougé. La pénalité n’a pas été transmise !
Edit 2 : mes modifications datent de début mai, donc avant le déploiement de Penguin 1.1
Combien de temps s’est écoulé depuis tes actions ? Car si elles sont récentes, cela peut expliquer que Google te donne le bénéfice du doute.
Et si elles sont anciennes, cela voudrait par contre dire qu’une réelle modification du site peut éviter la transmission de la pénalité.
J’ai mis à jour l’article
.
Ok pour l’expérience, un ptit suivi sur du plus long terme serait intéressant ! Mais si tu as autant taffé pour faire un site différent, pourquoi ne pas avoir créer un autre site à part, et tenter de placer tes 2 sites ?
PS : on écrit courroux et non courroue :p
Modifié , merci.
Autant taffé ? Faut pas déconner, ça ne m’a pas non plus pris une semaine
!
Merci pour ce feedback plein d’espoir
Question : Sur un site pénalisé par Penguin d’environ 200 pages, redirigerais-tu toutes ces dernières vers la home du nouveau, ou alors mettrais-tu en place une correspondance afin de faire 200 redirections 301, de page à page ?
Ca dépend de la typologie de tes pages. Si elles sont clairement faiblardes en contenu et uniquement en ligne pour capter de la longue traîne, oublie la 301 page par page.
Après le post de seomuscle sur on etude de cas de sorti de penalité, nous avons ton exemple. C’est super interessant a lire pour des debutants et surement professionnels.
Surtout que j’avais lu un test qui disait que la penalite passait. Gasy de mémoire mais pas sur. Peut etre qu’en ne modifiant que le contenu ca aurait suffit ? sans toucher au design ?
A la base, Google sait lire le code avant le contenu… Il serait logique qu’il puisse comprendre ce genre d’entourloupes.
Une pénalité peut tout à fait suivre une redirection 301, mais ce n’est pas systématique.
De toutes manières, les moteurs ont toujours du mal à gérer les redirections, donc profitons en.
tu es resté sur le même hebergement ? je pense que cela joue aussi, et qu’un ptit changment d’ip amplifierait le « doute ».non?
Oui, même hébergement + whois anonyme.
j’aime le concept « faire douter l’algorithme » !
Vous écrivez :
« Bien entendu, pour vérifier mes dires, j’ai attendu la mise à jour suivante ».
et :
« j’ai effectué ces actions début Juin »
Le problème c’est qu’il n’y a pas eu de mise à jour de Pingouin depuis début juin. Donc il est trop tôt pour annoncer que la pénalité n’est pas transmise, non ?
La 301 s’est faite de page à page ? ou bien toutes les anciennes pages en 301 vers la home du nouveau NDD ? ou autre chose encore ?
En tout cas ça donne espoir
Quel tête en l’air je suis…mes modifications datent de début Mai !
301 page par page pour ma part !
Ok, super intéressant ce post et ce retour, action… réaction. Un procédé du coup qui pourrait être industrialisé (se créer plein de mini sites pourris à rediriger dès que la sanction tombe sur le money site).
En ce qui me concerne, même sanction, même date sur site de 4 ans. 301 du singulier vers le pluriel, sans autre modifications (même design / même contenu / même code analytics …). Bilan : c’est un peu mieux, mais très loin des positions avant sanction.
Hello !
J’ai quelques questions suite à ton test :
- As tu rajouté un compte GWT ?
- Si oui, viens tu de te prendre un message dans tes dents ?
- Au niveau de tes liens, as tu fait un check up qui te permet de certifier que certains liens ne sont pas suivis ?
Bref, es tu sur que ce sauvetage vient uniquement de la 301 ?
Hello Vincent,
Alors, pour te répondre :
- il y avait un compte GWT avant, et un compte GWT après. Le compte GWT utilisé avant, m’a affiché ce message « The URL « A » is no longer appearing in Google search results because our algorithms have selected « B » instead. « .
Pas de message pour liens factices (sur aucun des deux comptes)
- pour l’étude de liens, ta question vient de me faire tilter. Je pense que cela ne va pas être facile de comparer, mais néanmoins, je vais prendre le temps de vérifier via plusieurs outils, et je vous tiendrai au courant.
Sinon, oui, je pense que cela vient uniquement de la 301 : je n’ai tout bonnement mis en place aucune autre action sur l’ancien NDD.
J’ai utilisé la même méthode, mais en changeant d’hébergement et de registar, globalement ca c’est bien passé aussi dans certains cas j’ai récupéré mes position d’avant Penguin et dans d’autres pas vraiment, j’ai un seul cas ou la pénalité a été transmise (sur une dizaine de 301). A priori c’est donc une bonne méthode, mais ca reste une rustine tot ou tard GG va flinguer les sites je ne me fait aucun doute la dessus…. mais on ne sait jamais
Sympa comme analyse. Les modification au niveau contenue texte. Son de quelle ordre ?
J’ai fait la même chose sur plusieurs sites débuts mai, cela a permis de revenir très forts et même de faire sauter d’anciens filtres. Certains ont analytics, GWT, la même structure, le même contenu… Et pourtant sont encore la. Par contre, certains sont retombés (20%). Les autres se portent bien.
Hum, je reste encore un peu suspect sur cette 301 qui semble trop facile vu que la maj panda s’attaque qu’à l’externe.
Je vais faire un test 301 vers un autre de mes domaines depuis un ndd shooté, je vous ferais part de mes remarques concernant cela, pour ma part ça sera plus simple, 4 redirections pour les catégories et le reste sur la home.
On verra les effets produits
En tout cas, j’ai testé la 301 sans changement de contenu ni d’ip. Belle hausse au début, belle chute très rapidement aussi
Il me parait évident que Google n’a pas encore eu le temps d’analyser le nouveau site et notamment ses backlinks, surtout qu’ils passent par une 301 (ce qui augmente les délais de traitement par Google).
Si bien qu’on ne peut pas garantir que ce site ne se fait pas repérer par Pingouin, il faut attendre la prochaine mise à jour.
Et au final, vu que le nouveau site hérite de backlinks « pourris » (via des 301), le mal est toujours là.
Avez-vous prévu de créer des nouveaux backlinks pour le nouveau site ? Et de nettoyer des anciens mauvais backlinks ?
Billet bien instructif ! les différents tests à base de 301 sont plus ou moins concluants mais ta technique qui consiste à aller plus loin dans les actions correctives est pertinente
Personnellement depuis que j’ai vu la vidée de Senuke, je trouve que l’idée séduisante que Pingouin analyse le coté spammy d’un site sur la base de son contenu ET du contenu des sites qui pointent vers lui.
Donc je rejoins certains commentaires précédents qu’il ne s’agira dans ce cas que du temps gagné avant que les liens spammy en 301 pourrissent le nouveau site.
D’ailleurs dans la vidéo en question, finalement la solution c’est plutôt de supprimer l’ancien site, de garder le contenu à l’identique et de repartir dans du linking un peu plus propre…
Sympa l’article ! Je gère également un site qui a été pénalisé par ces différentes mises à jour mais je n’ai pas encore eu la chance de sortir de me remettre de ces pénalités. La seule différence avec vous ? je n’ai pas encore changé le design (et donc le code). Je vais tenter… on verra bien
Ah mais sympa ça, ça me donne des idées pour mes sites tombés aux oubliettes…
J’avais fait une simple 301 vers un nouveau nom de domaine mais en gardant le même contenu… bien sûr, cela ne marche pas ^^
Je vais faire comme tu as fais, on verra bien !
On ne pouvait pas etre plus raccord sur ce coup – moi avec une approche tres White et toi avec une approche plus sombre mais tout aussi efficace (voir plus) – La vraie différence dans l’approche est la prise de risque / ou pas en fait.
J’avais discutté pas mal avec @Labisse sur une stratégie similaires a celle la – et oui je pense que cela aurait marché – mais pour combien de temps – je ne me voyais pas aller voir mon client dans 3 mois pour lui dire de changer de NDD une 2e fois.
Mon client ne peut pas passer sa vie a regarder par dessus son epaule pour voir s’il va pas se faire jumper par un manchot et donc nous avons mis en place une stratégie délibérément « bisounours »
Pas mal du tout la technique! En espèrant que le « doute » subsiste assez longtemps, celà peut s’avérer être une solution intéressante, en tout cas à moyen terme… Je suivrai votre billet afin de connaitre l’évolution de ce processus!
Je pense que Google a surtout apprécié que tu changes le contenu de ton site et que finalement (sans doute) tu le désoptimise.
Certains sites se sont remis de Penguin de cette manière et sans même une 301. Cette dernière a certainement du aider à lever le filtre plus vite.
Intéressant comme technique. Mais je reste assez étonné que tu ais pu changer suffisamment le code et le graphisme du site sans beaucoup travailler dessus. ça me semble prendre beaucoup de temps.
Sympathique retour d’expérience que je découvre via le Muscle.
Effectivement, comme dit par d’autres, cette stratégie paye mais demande quand même une grande dose de travail pour limiter les dégâts : nouveau site, nouveau contenu, nouveau nom de domaine.
Du coup, je suppose que la prochaine stratégie sur ce site sera plus claire qu’avant ?
Interressant ! serait-il possible de connaitre l’origine des BL ? Ou du moins si se sont des BL crades ? Ou une proportion sur leurs origines ? (annuaires a coup de sick ? Liens footer ? Blog AA? Etc..)
Je suis dans l’idée que l’origine des liens jouent un role. Par exemple comme le nombre de domaines par rapport au nombre de BL totaux ? L’intuition me dit que ceux qui ont plus de domaines différents sont plus avantagé (pus de surces a traiter donc plus compliqué ?), mais cela reste a prouver…
Salut,
Merci pour ton retour qui est très intéressant.
Après, j’imagine que c’est un money site qui te rapportait déjà bien assez comme il était.
Aurais tu fais le même choix, si tu avais été dans un cas où le travail pour positionner le money site sur l’expression principal était encore important, genre une dizaine de place à gratter sur l’expression majeur mais hyper concurrentielle ou est ce que tu serais allé vers un autre ndd ? Je demande car je suis dans ce cas et je n’ai toujours pas réussi à prendre de décision, j’ai peur de travailler comme un âne pour me faire gicler dans quelques semaines avec une pénalité transmise par la 301…. Et je me dis autant trimer sur un nouveau ndd, mais tout reprendre à zéro sur cette thématique c’est un peu repartir en croisade pour une année de taf avant de regagner les mêmes positions…..
Bref ton avis m’intéresse
Il faut quasiment 3 mois a Google pour clairement interpréter des changements, surtout avec les redirections 301. C’est plus rapide avec un nouveau site, presque quasi immédiat sur un nouveau domaine, mais effectivement, Google sait reconnaitre le « contexte du code html » des données et les données elles-mêmes. Donc, faire un duplicat d’un site mêne à la cata (resultat null). Donc, il faut tout changer, code et texte pour être « accepté ».
Il reste néanmoins que sur des gros sites comme le notre avec des millions de pages, pour des changements importants, j’ai du avoir recours aux fichiers sitemap pour que les grands changements soient pris en compte, sinon, c’est d’une lenteur effrayante pour que Google fasse le tour complet.
Je viens de terminer un remodelage important en diminuant notablement le nombre de pages par rubriques, et génére les fichiers htaccess des redirections 301 sur quelques 110 000 répertoires … une paille ! (la totalité du site est en fichiers statique …), mais là encore, l’aide des sitemap accélère la prise en compte.
Pour répondre a Pierre juste ci-dessous, utliser un nouveau NDD offre une prime de Fraicheur, mais attention a la mise en ligne immédiate du site non terminé, le site doit être impeccable dès la première visite de Google.
Merci pour ce retour, quand tu dis modifications complètes du contenu, tu as effacé tous les articles, catégories et recommencer avec du contenu unique ou c’était je change les noms de mes menus, je rajoute des elements sémantiques par ci par la dans les catégories et un coup de spin sur les textes ?
Ton nouveau site (domaine .fr) est p-e une bombe a retardement. Je ne l’espère pas pour toi et tu fais bien de profiter. Ca prouve que Google ne maitrise pas encore très bien les redirections ou alors que les BL n’ont pas encore été pris en compte.
Perso je vise plutôt le long terme et j’aime avoir des domaines « anciens ». Si un jour je suis dans ton cas j’essayerai de corriger ce qui ne va pas sur le domaine pénalisé. Vu que c’est hors site ca demande bcp de travail et ce travail est assez pénible (demander aux webmaster de modifier les liens) mais au final je pense que c’est mieux.
Après chacun sa stratégie tant que tu y trouves ton compte c’est le principal
Pour ma part j’avais aussi un site bien classé et ejecter par pingouin, j’ai fait une redirection 301 , pendant 3 mois super l’autre site est monté en fleche, puis pas ta tra au bout de trois mois le site a été declassé a nouveau ..
Pour ma part je ne prendrai pas le risque d’une 301 sur un site shooté. On peut remonter la piste, et les efforts mis en oeuvre dans le maquillage se sont de mon point de vue que provisoire.
Vu que je suis sur de petits sites, je préfère miser sur des actions correctives (je n’ai qu’ 1 site sur 20 à avoirété shooté). Mais pour un « gros gros boulot » de netlinking antérieur, je sais pas ce que j’aurais fait. Une fois de plus ça montre que la valeur durable du seo n’est pas dans le netlinking : ça c’est plutôt comme la bourse en 29 en ce moment.